DEMOCRACIA INCOMPLETA: ¿Y EL
RESPETO A LA DIVERSIDAD?
Por María de Jesús González Pérez*
La palabra democracia en
estos últimos tiempos ha tenido una connotación totalmente
espectacular, se ha convertido en una expresión cotidiana empleada en
los diferentes campos de la vida social, política, cultural y económica
del país. Particularmente en la actividad política, el término se
usa de manera indiscriminada, en sus discursos se manifiesta
claramente un matiz triunfalista adoptado a partir del 6 de julio de
2000, como si esta fecha hubiera sido la coyuntura máxima para
“ingresar” a un gobierno democrático. El simple hecho de utilizar
este concepto de forma deliberada e irreflexiva por los representantes
de la política auspiciados por los medios de comunicación, no ha
sido garantía de que vivamos en un régimen democrático, ni tampoco
ha sido el triunfo electoral de un partido político sobre otro, la
realidad es muy distinta a lo publicitado por el discurso oficial, las
contradicciones políticas, sociales y económicas están al orden del
día y aún no se han resulto asuntos que han estado pendientes tras
varios sexenios.
La noción de democracia se
ha transformado histórica, política y socialmente; pensadores como
Jonh Locke, Alexis de Tocqueville, J. Jacobo Rousseau, J. Stuart Mill,
Samuel P. Huntington, Max Adler, Norberto Bobbio y Pablo González
Casanova entre otros, con sus estudios han llegado ha diferentes pero
enriquecedores conclusiones sobre ésta. En base a sus teorías
nuestra posición confronta dos concepciones que hasta ahora se han
visto como un ideal colectivo de lo que significa democracia. Por un
lado consideramos que la construcción de la democracia no se
fundamenta únicamente en los procesos electorales que implican un
conjunto de reglas que establecen quién está autorizado para tomar
las decisiones colectivas y bajo qué procedimientos es cierto que
existe una participación directa de la población al emitir su voto
en una urna, eligiendo a sus candidatos, sin embargo, esta participación
esta limitada al finalizar la campaña política y al permanecer como
espectador de una competencia virulenta que inician los partidos políticos
por el poder. Y por el otro, tampoco podemos seguir insistiendo en la
democracia como un régimen político en que el poder sea ejercido por
el pueblo, en la actualidad esta noción es ambigua, ya que vivimos en
un mundo globalizado que trae consigo ventajas y contradicciones en
diferentes contextos geográficos y culturales en los cuales los
individuos, grupos, organizaciones y movimientos sociales trabajan por
muy variadas causas y no sólo por apropiarse de un poder político y
económico; ahora la acción colectiva se encamina por la preservación
del medio ambiente, por el respeto de los derechos, usos y costumbres
de los pueblos indígenas; en contra de la globalización, la guerra y
el terrorismo; por la liberalización de la marihuana, en contra de la
privatización eléctrica, en contra del Plan Puebla Panamá, en
defensa de los derechos de los migrantes, por mejoras para campesinos
y obreros, por la equidad de género y por el respeto a la diversidad
sexual, entre muchos otros valores que mueven a los actores sociales a
organizarse en movimientos u organismos no gubernamentales en defensa
de su identidad y autonomía, donde un problema local se vuelve
global.
En esta perspectiva queremos
reflexionar acerca de los movimientos lésbico y gay y de la
importancia que tienen como actores sociales en la sociedad mexicana.
A más de 30 años del surgimiento de dichos movimientos, a pesar
de la constante recomposición que han experimentado como
movimientos sociales: mantenimiento, ausencia y surgimiento de nuevos
grupos, la férrea confrontación de ideologías, protagonismos
airados en su interior y la necesaria autonomía entre uno y otro; los
movimientos a través de su tarea colectiva en la política, en lo
social y sobre todo en lo cultura han abierto espacios y tendido
puentes de convivencia e información con la población heterosexual,
un ejemplo muy claro es la presencia del Centro de Documentación y
Archivo Histórico Lésbico de México y América Latina “Nancy Cárdenas”
y el Centro de Recursos e Información sobre Sexualidad y Sida del
Colectivo Sol, aunado a estos espacios está la continuidad de la
Semana Cultural Lésbica-Gay que año tras año, desde 1987 congrega a
lesbianas, gays, bisexuales, heterosexuales, transexuales y transgéneros
en un ámbito donde se reconocen e informan a través de distintas
expresiones culturales (artes plásticas, pintura, fotografía, teatro,
danza, etcétera) y mesas redondas sobre derechos humanos y sexuales y
todo aquello que concierne a la problemática del VIH-Sida. De hecho
el teatro, la literatura y el cine dan cuerpo y recrean la identidad
de la comunidad homosexual, manifestaciones culturales que sin duda
reflejan la diversidad sexual de una sociedad como la nuestra.
Así también el Festival
Mix de Cine y Video sobre Diversidad Sexual, el Centro Cultural de la
Diversidad Sexual, la XII
Jornada Cultural de la Diversidad Sexual que el año pasado se llevó
a cabo en la galería La Mandrágora, el Centro Cultural Humanista
Tlalcali, A. C., la II Semana de la Diversidad Sexual organizada por
el Instituto Nacional de Antropología e Historia, los desaparecidos Martes
de El Taller, la reciente Marcha del Orgullo Lésbico
y la Marcha del Orgullo LGBTT costumbre urbana y cultural que
se ha expandido a otros estados de la república así como las semanas
culturales de la diversidad sexual. La importancia de estos espacios
como otros más (revistas, internet y radio) consiste en que reafirman
y defienden la existencia de diferentes identidades sexuales en una
sociedad que tiene como norma sexual dominante la heterosexualidad, la
cual pretende justificar un orden con respecto a la sexualidad y
paliar al mismo tiempo la discriminación.
La mera presencia de estos
espacios podría conducirnos a pensar que vivimos en una amplia
democracia, sin embargo no es así, la persistencia de los prejuicios,
la doble moral y la ignorancia en las estructuras de un sistema
social, llámense Estado, iglesia, educación y familia, limitan en
gran medida el avance a una verdadera democracia; de igual manera la
homofobia cumple el mismo papel pernicioso que restringe una apertura
política, social y cultural y ésta se manifiesta bajo dos niveles:
la homofobia cultural que se refiere a “normas sociales o códigos
de conducta que sin estar expresamente inscritos en una ley o un
reglamento, funcionan en la sociedad para legitimar la opresión, la
estigmatización y el estereotipo negativo de los homosexuales” y la
homofobia institucional que concierne a “las formas en que
organismos gubernamentales, empresariales, educativos o religiosos
discriminan sistemáticamente por la orientación o identidad sexual.
En ocasiones las leyes, los códigos o reglamentos se encargan de
aplicar dicha discriminación”.1
En este siglo ya no es
posible que las leyes mexicanas soslayen la existencia del mosaico de
identidades que conforma a la sociedad y que la homofobia
institucional sea la bandera de algunos grupos políticos que detentan
el poder para congelar leyes en detrimento de una sociedad diversa.
Por ello la insistencia en la Ley de Sociedad de Convivencia, figura
jurídica que brinda reconocimiento legal y protección civil a las
uniones entre personas del mismo o distinto sexo que no se enmarquen
en el orden familiar tradicional, accediendo a los derechos más básicos
como el de arrendamiento, seguro social, de sucesión y el de tutela.
Una de las premisas básicas
en la construcción de la democracia es precisamente que toda la
población goce de los derechos civiles (igualdad ante la ley,
libertad de la persona, libertad de palabra, pensamiento y culto, el
derecho de propiedad y de concluir contratos), de los derechos políticos
(el de asociación y el de participación en el ejercicio del poder
político como miembro de un cuerpo investido con autoridad política:
asambleas legislativas o cámaras; o como elector de los miembros de
ese cuerpo) y de los derechos sociales (el de un cierto nivel de
bienestar económico y social: vivienda, educación, salud, etcétera).
En nuestra realidad en cambio, aún esta premisa no se cumple porque
el acceso a estos derechos se les garantiza a una parte de la población
mientras que a otros se les excluye de estas garantías y se les
percibe como ciudadanos de segunda clase. De tal modo que la aprobación
de la Ley de Sociedad de Convivencia abriría cauces para eliminar
gradualmente la discriminación y la homofobia del imaginario
colectivo e institucional y, existiría un respaldo legal para la
comunidad. Desaparecerán totalmente estos valores negativos cuando se
inculquen en la educación juicios de razón en vez de prejuicios.
Pensamos que la democracia
va más allá de ejercer el derecho a votar, implica la materialización
de rasgos que son inherentes a ella como: la diversidad, el respeto,
la inclusión y la igualdad de diferentes actores que forman parte de
una sociedad y que tiene que ver con un modelo de convivencia social
que lleve a reconocer la realidad del otro. La tolerancia hipócrita
que señala compasión y reprime la sexualidad del ser humano no tiene
cabida en un contexto democrático, la apertura hacia el otro sí, ya
que ésta es un condición básica para entender el pluralismo social
y abrir la posibilidad de un efectiva democracia que incluya a
lesbianas, gays, bisexuales, transgéneros y transexuales, respetando
su participación en cualquier área de la sociedad; tanto como
individuos reconociendo las innumerables vías que tiene un ser humano
para vivir su sexualidad, como por ser un movimiento social parte
integral de la sociedad civil que junto a otros actores y grupos sociales luchan por intereses,
preocupaciones y demandas particulares que deben respetarse y
legitimarse. La acción colectiva debe cifrarse objetivamente en un
compromiso y dejar a un lado los enfrentamientos y fracturas, para así
ser una alternativa sólida frente a la sociedad en estos tiempos en
los que experimenta falta de credibilidad, decepción y molestia por
el quehacer político, social y económico de los partidos y de las
instituciones.
* Socióloga
[1]
Blumenfeld, Warren J. “Las variantes del odio y del temor” en
suplemento Letra S, La Jornada, septiembre 1996.
Otras
fuentes consultadas:
Adler,
Max. Democracia política y democracia social, Colección R, número 62,
Roca, México, 1975.
Arevalo,
Oscar. Breve Diccionario Político, Cartago, México, 1980.
Bobbio,
Norberto. El futuro de la democracia, FCE, México, 2003.
González
Pérez, María de Jesús. La
presencia cultural del movimiento homosexual en la sociedad mexicana.
Tesis de Licenciatura, UAM-Azcapotzalco, México, 1999.
Ramírez
Sáiz, Juan Manuel. “Las dimensiones de la ciudadanía” en Cultura
política de las organizaciones y movimientos sociales, Coord.
Jaime Castillo y Elsa Patiño, Colección La democracia en México, La
Jornada/UNAM, México, 1997.
Sociedad
de Convivencia, por el derecho a la diferencia. www.laneta.apc.org/convivencia/
* [Si
desea información sobre la fuente original favor de solicitarla a ENKIDU].
Los
Martes de Enkidu
