Más allá del Matrimonio

Más allá del Matrimonio

ARTICULO DE LA SEMANA: “Same-sex marriages? Civil unions? Gay theologian thinks they’re only the beginning,”

Los estadounidenses están empezando a sopesar al matrimonio gay, legalizado por la Suprema Corte de Massachusetts, así como las Uniones Civiles promulgadas en Vermont por Howard Dean, y otras ciudades del país con las denominadas “domestic partnership”. El asunto de las parejas del mismo-género podría afectar las elecciones de 2004 y podría ser parte del resquebrajamiento continuo de la Iglesia Episcopal.

Pero esas innovaciones morales pueden ser sólo el principio. ¿Por qué no legitimar las relaciones entre tres personas [threesomes] o entre cuatro [foursomes]? ¿Qué hay sobre los bisexuales, quienes son atraídos por personas de ambos géneros? ¿Y por qué no abolir el matrimonio en su totalidad? Tales preguntas son propuestas por Marvin Ellison, profesor de ética en el Seminario Teológico de la Iglesia Unida de Cristo de Bangor [United Church of Christ’s Bangor] (en Maine), en “el Matrimonio del Mismo-Sexo?: Un Análisis Ético Cristiano” [Same-Sex Marriage?: A Christian Ethical Analysis], publicado por la Prensa del Peregrino de la Iglesia Unida [United Church’s Pilgrim Press].

Ellison se casó con una mujer pero no encontró dicho estado “particularmente de uso fácil” [particularly user-friendly] y ahora vive abiertamente con una pareja gay . Él es un clérigo en la Iglesia Presbiteriana (E.U.A.) y fue nombrado como miembro de un panel que escribió en 1991 su estudio del sexo, que fue rechazado por ser demasiado liberal.

Su libro es bastante superficial, redundante, y es quizá significativo como señal de una nueva estrategia entre los protestantes liberales que buscan volcar las reglas sexuales tradicionales. Ellison ya no pondera los pasajes de la Biblia que se han citado durante siglos para prohibir la conducta entre personas del mismo-sexo y exaltar la monogamia heterosexual. Él simplemente los ignora.

Los encabezados de las noticias se refieren al lapso en que Ellison fue más allá de la discusión actual a nivel nacional en Estados Unidos para buscar implicaciones a largo plazo.

Él piensa que “un debate vivo es necesario “, por ejemplo, si se debe redefinir el matrimonio para reconocer a las personas “poly-amorosas” [polyamorous], es decir aquéllos que se involucran con “compañeros múltiples.” [multiple partners]

Él se pregunta, “¿Cómo afecta exactamente el número de parejas la calidad moral de una relación? . . . ¿Podría ser que al limitar las parejas íntimas a sólo dos personas en cada momento, no existe ninguna garantía para evitar la explotación?”

Además de ponderar el matrimonio para los bisexuales, él protesta por la definición estrechamente “bipolar” del matrimonio que excluye “la intersexualidad [intersexuality], el transgenerismo [transgenderism], la transexualidad y otras sexualidades.”

Muchos de sus compañeros homosexuales dudan de que el matrimonio valga la pena, Ellison informa, porque esta institución ha sido muy opresiva y tan heterosexual. Él, para su parte, no tiene ninguna intención de casarse con su pareja masculino, aún si esto fuese posible.

Ellison señala que algunos liberales cristianos que defienden el matrimonio gay esperan provenir [*stem*] “el ligue entre varones gay y la experimentación con múltiples parejas anónimas” así como sostener el compromiso monógamo. Él encuentra “preocupante” la ética que vería que “el matrimonio es un mecanismo de control social necesario para domar [tame] la sexualidad del hombre.”

En su perspectiva, la defensa férrea de la sexualidad gay “requiere la crítica de la noción de que el único sexo moral (y legal) es el sexo matrimonial,” porque deben reconsiderarse las categorías sexuales y las normas morales viejas.

En particular, el matrimonio basado en la monogamia, pues está “limitando y no refleja las maneras diferentes en que las parejas estructuran sus relaciones [partnerships].”

Como otros escritores gay, Ellison se pregunta si el gobierno debe abolir el matrimonio en su totalidad, en lugar de redefinirlo para incluir a los homosexuales.

Él se muestra disgustado porque el “matrimonio ha sido privilegiado” tanto por la iglesia como por la legislación secular, que denigran tales relaciones entre adultos como “sociedades domésticas” y como “cohabitación a largo plazo.”

Ellison sugiere que el derecho civil debe reconocer que “la familia marital sólo es una manera de construir a una familia”, mientras argumenta que “una variedad de modelos familiares merecen el apoyo de la comunidad” y que “las personas no-casadas, quienes se unen son bastante exitosas en lo que respecta a cumplir las funciones familiares”.

Si el matrimonio lesbiano y gay se legaliza, es probable que aumente la presión para que todos los tipos de parejas se casen. Él teme que eso reforzará el matrimonio como “el conducto exclusivo para otorgar subsidios estatales y la respetabilidad social”, estigmatizando a las parejas homosexuales y heterosexuales que escogen no casarse.