FRONTERA CHAD-SUDÁN:
¿“nunca de nuevo”
otra vez?
ARTICULO DE
LA SEMANA: “Op-Ed Columnist: Will We Say ’Never Again’ Yet
Again?,” NICHOLAS D. KRISTOF, NYTimes, 27 March, Traducción: ©Agustín
Villalpando Sanchez/Enkidu
FRONTERA CHAD-SUDÁN -
Durante décadas, siempre que el tema del genocidio ha surgido, el
estribillo ha sido, “Nunca de nuevo” [Never again]. Todavía ahora
mismo, el gobierno de Sudán está cometiendo genocidio en contra de
tres tribus africanas grandes, en su región de Darfurí. Unas 1,000
personas están siendo asesinadas cada semana, de manera sistemática
se está violándo a las mujeres de estas tribus, se han expulsado a
700,000 personas de sus casas, y el Ejército de Sudán está
bombardeando a los sobrevivientes.
Y mientras tanto el mundo
bosteza. ¿Así que nosotros qué le decimos a los refugiados como
Muhammad Yakob Hussein, quien vive al aire libre, porque su casa fue
quemada y sus familiares asesinados en Sudán? Él se arriesga a que
se le dispare cada vez que va a sacar agua. ¿Nosotros aconsejamos a
tales refugiados, una vez más, que “nunca de nuevo” sólo
significó que un Führer, llamado Hitler, nunca construirá de nuevo
campamentos de la muerte en Alemania?
Entrevistas con los
refugiados como Hussein - así como con trabajadores de ayuda y
oficiales de Naciones Unidas - no dejan ninguna duda de que los
ataques en Darfur no son simples atrocidades aleatorias. Más bien,
como Mukesh Kapila, alto oficial de la ONU, lo puso, “es un esfuerzo
organizado por anular un grupo de personas.”
“Todo lo que me ha quedado
es esta jalabiya”, o cubre, dijo Hussein, quien asegura que tiene 70 años de edad pero parece más joven (la edad aquí
tiende a ser más aspiraciones
vagas, y normalmente surgen en múltiplos de 10). Hussein dijo que él
había huido tres días antes, luego de un ataque en que sus tres
hermanos fueron matados y todos su ganado robado: “Todo está
perdido. Ellos quemaron todo.”
Otro hombre, Khamis Muhammad
Issa, de 21 años, se salió con algo más que su ropa - una bala en
la parte de atrás. Él me mostró la protuberancia de la bala bajo la
piel. La bala se meneó cuando la toqué. “Ellos entraron por la
noche y quemaron mi pueblo”, él afirmó. “Yo estaba escapando
cuando ellos me dispararon. Yo me caí, y ellos pensaron que estaba
muerto.”
En mi última columna, llamé
a estas acciones como “limpieza étnica”. Pero seamos honestos: La
conducta de Sudán se encuentra en la definición de genocidio, acorde
con el Artículo 2 de la Convención Contra Genocidio de 1948. Esa
convención no sólo autoriza, sino que también obliga a las naciones
que lo ratificaron - incluso E.U.A. - para combatir al genocidio.
Las matanzas están orquestándose
por el gobierno Sudanes de dominación Árabe, en parte a través de
la milicia de Janjaweed, integrada por invasores árabes armados por
el gobierno. Las víctimas son los no-Árabes: los negro en las tribus
Zaghawa, Massaliet y Fur. “Los Árabes quieren librarse de
cualquiera con piel negra,” dijo Youssef Yakob Abdullah. En el área
de Darfur, de donde él huyó, “no han dejado ningún negro”,
declaró.
En Darfur, la lucha no se da
por cuestiones religiosas, pues las víctimas, así como los asesinos,
son musulmanes. Es más un asunto étnico y racial, reflejando algunas
de la tensións antiguas entre pastores (Arabes en Darfur) y granjeros
(los africanos negros, aunque ellos también son pastores). Los Árabes
y no-Árabes compiten por el agua y el forraje, que son escasos por la
degradación medioambiental y por la extensión del desierto.
En su extraordinario libro
sobre la historia del genocidio, “A Problem from Hell” [Un
Problema del Infierno], Samantha Power centra su atención en el hecho
asombroso de que los líderes estadounidenses siempre denuncian las
matanzas de manera abstracta o después de éstas han terminado - pero,
hasta Kosovo, nunca intervinieron en el siglo XX para detener el
genocidio e “incluso raramente dejaron claro su condena ni siquiera
mientras estaba ocurriendo.” Las excusas estadounidenses son ahora
las mismos que usamos cuando se mató a los armenios en 1915 y los
Bosnios y Rwandeses en los 1990: el derramamiento de sangre sucede en
una área remota; nosotros tenemos otras prioridades; hablar sobre las
víctimas pueden comprometer otros intereses de la política exterior.
Yo no estoy defendiendo que
debemos invadir Sudán. Pero uno de las lecciones de la historia es
que los esfuerzos más modestos pueden ahorrar númera cantidad de
vidas. Nada es tan eficaz para refrenar la limpieza étnica como
llamar la atención sobre la misma.
El Presidente Bush podría
mencionar Darfur o podría reunirse con un refugiado. La subsecretaria
del Secretario de Estado podría visitar las áreas fronterizas en
Chad. Nosotros podríamos llevar este problema ante la ONU: no sólo
es vergonzoso para Estados Unidos, sino para los países africanos y musulmanes,
quienes no ofrezcen ni siquiera un cuchicheo de protesta sobre la
matanza de africanos y musulmanes. ¿Las plegarias del mundo de
“Nunca de Nuevo” [Never Again] volverán de nuevo a cercar la
hondonada una vez más?
“Op-Ed
Columnist: Will We Say ’Never Again’ Yet Again?,” NICHOLAS D.
KRISTOF, NYTimes, 27 March,
Los
Martes de Enkidu
