|
¿Quién
teme a China Inc.?
William
A. Reinsch, un declarado promotor del libre comercio, manifestó su beneplácito
ante la creciente estatura de China en la economía internacional. Después
de todo, él es presidente del Consejo Nacional de Comercio Internacional
[National Foreign Trade Council],
organización fundada en 1914 para promover un “sistema de comercio
mundial abierto” [”open
world trading system”].
De hecho, cuando fue un oficial comercial de alto rango en la Administración
Clinton, Reinsch fue reprendido por algunos analistas de seguridad quienes
afirmaron que era muy blando con China al colocar los asuntos de comercio
antes que los de seguridad nacional.
Un
soldado chino revisó un tanque de petróleo en la provincia de Qinghai el
año pasado. China consideró, pero luego rechazó, la idea de formar un
equipo con una compañía estadounidense a fin de adquirir Unocal. Pero
incluso Reinsch se encuentra perturbado sobre el intento de China de
comprar Unocal, una compañía petrolera mediana de Estados Unidos. El
resultado del concurso sobre Unocal es incierto, y la semana pasada su
consejo acogió una oferte mejorada de Chevron. Con todo, Cnooc, la compañía
petrolera estatal china, aún tiene la oferta más elevada – y podría
aumentar la oferta inicial.
Si
la oferta china procede, Reinsch desea ver una revisión completa del
acuerdo a partir de la seguridad nacional, una que ponga más allá del
centro de atención usual la tecnología armamentista para incluir la
seguridad energética. “Nuestra armada, naval y fuerza aérea se basan
en el petróleo,” explicó.
El
petróleo es el último bien geopolítico – es “El Premio” [”The Prize”],
como Daniel Yergin tituló su épica histórica del petróleo y la política
internacional. E incluso si Cnooc no logra conseguir Unocal, la búsqueda
ha empujado a los dos lados del reto chino de manera paralela y hacia la
luz del debate público. Para China, se trata tanto de un motor de la
globalización económica y un poder militar emergente. En un ejemplo simbólico,
se trata de Wal-Mart con un ejército.
Los
dos lados no se encuentran divididos con exactitud. Pero quienes centran
su atención en la economía tienden a ver una sociedad [partnership],
cooperación y razones para ser optimistas, a pesar de las tensiones.
Mientras tanto, los expertos en seguridad son más pesimistas y anticipan
un conflicto estratégico toda vez que perciben un futuro probable, donde
se enfrentan dos sistemas políticos que son tan diferentes.
En
China también hay dos campos – los halcones de la seguridad [security hawks]
y los modernistas económicos, según afirman analistas chinos. Los
modernistas ven a China uniéndose a Estados Unidos como la segunda gran
potencia económica del siglo XXI, y las dos naciones compartiendo
ganancias de crecientes lazos comerciales y crecimiento global. Los
halcones perciben esta perspectiva como naïve, y consideran que la política
estadounidense busca mantener a este país como la única súperpotencia
al tiempo que interfieren en el surgimiento de China. De este modo, acorde
con los halcones, la respuesta de China debe ser intentar erosionar la
hegemonía de Estados Unidos y reducir el poder estadounidense para
contener a China.
Ambas
caras de China han sido evidenciadas recientemente. Hace dos semanas, el
General Mayor Zhu Chenghu, alto oficial militar, afirmó que China debería
utilizar sus armas nucleares contra Estados Unidos si el ejército
estadounidense interviene en cualquier conflicto sobre Taiwán. Luego,
sometiéndose a presiones de Estados Unidos y otros socios comerciales,
China anunció el jueves pasado que ya no continuaría con el vínculo de
su moneda con el dólar de Estados Unidos. Se trata de un paso medido, y
en el corto plazo no hará mucho para moderar el altísimo superávit
comercial de China con Estados Unidos. Sin embargo, la medida es un signo
de flexibilidad y cambio.
“¿Nos
vemos uno al otro como antagonistas inevitables, o vemos un mundo de
globalización donde ambos lados resulten beneficiados? Ese es el gran
asunto,” afirmó Kenneth Lieberthal, un alto oficial en el Consejo
Nacional de Seguridad Nacional durante la Administración Clinton. “Y en
este marco, ya sea de una forma o de otra,” agregó Lieberthal, analista
sobre China y profesor en la escuela de negocios de la Universidad de
Michigan, “veremos un número enorme de decisiones políticas.”
Así
que la cuestión de China es: ¿Se trata de una oportunidad o una amenaza?
Si no sucede algo más, la propuesta de Cnood por Unocal ha mostrado cuán
poco preparada está el pensamiento estadounidense respecto a China y cuán
profundas son las ansiedades, tanto en materia de seguridad nacional como
de comercio.
Es
fácil descalificar a Washington como una fábrica de aire caliente, pero
el alcance del clamor en el Congreso es significativo. Resoluciones y
propuestas legislativas, todas críticas de la oferta de compra por Cnooc,
se han apilado tanto en la Cámara como en el Senado, provenientes de
republicanos y demócratas. Una resolución presentada el mes pasado por
Richard W. Pombo, Representante [M.P./ Diputado N/Enkidu] republicano por California, declaró que permitir que la compañía
china compre Unocal “amenazaría con perjudicar la seguridad nacional de
Estados Unidos” [would “threaten to impair the national
security of the United States”].
Esta medida fue aprobada por 398 vs. 15.
El
Senador Byron Dorgan, Demócrata por Dakota del Norte, ha realizado tres
iniciativas de ley en contra de Cnooc [anti-Cnooc]
que va desde una investigación del Congreso por seis meses sobre la
oferta, hasta una propuesta que prohibiría el acuerdo. Dorgan se opone al
movimiento chino con base en el comercio-justo [fair-trade].
El gobierno chino, asegura, no permitiría que una compañía
estadounidenses comprase una compañía petrolera china. “¿Así que por
qué diablos ellos deberían poder comprar una compañía petrolera
estadounidense?” cuestionó Dorgan.
Para
Dorgan, la acción china tiene un impacto en una preocupación más
profunda sobre comercio y globalización. El congresista habló sobre los
trabajos en la manufactura que se han perdido por China, la piratería de
propiedad intelectual en la copia ilegal china de películas y software
estadounidense, y un déficit comercial con China que se eleva de manera
astronómica sin final a la vista. “El comercio debe ser mutuamente benéfico,
y este no es el caso con China,” concluyó Dorgan.
La
tempestad en el Congreso ha aumentado los riesgos políticos que rodean la
oferta de Cnooc. En $18.5 mil millones, la oferta aún es mayor que la
oferta mejorada de Chevron de $17 mil millones. Pero los analistas de Wall
Street afirman que Cnooc deberá aumentar su oferta para poder ganar,
ofreciendo un premium considerable sobre la oferta de Chevron para
compensar por los retrasos de una revisión del gobierno sobre la oferta
china o incluso por la posibilidad de que Washington pudiese bloquear un
acuerdo con China.
Sería
un paso extremo, pero el Congreso cuenta con el poder de “regular el
comercio con naciones extranjeras,” [”regulate commerce with
foreign nations”],
bajo el Artículo I, Sección 8 [Article I, Section 8]
de la Constitución. “Mi punto de vista es que el Congreso no va a
mantenerse inerte ante la aprobación del movimiento de Cnooc,” afirmó
C. Richard D’Amato, presidente de la Comisión de Revisión Económica y
de Seguridad de Estados Unidos y China, un grupo asesor para el Congreso.
“Eso es la realidad política.”
Cnooc
y sus consejeros no leyeron con claridad el ambiente político en
Washington. Fu Chengyu, presidente de Cnooc, quien es graduado de la
Universidad del Sur de California, ha dicho que estaba sorprendido por la
intensidad de la crítica política. El camino tomado por Cnooc habría
sido más fácil si se hubiese unido a una compañía petrolera
estadounidense como socio en la oferta, una opción que fue considerada de
manera breve pero fue rechazada, acorde con una persona cercana a la compañía.
La
idea, dijo esta persona, habría sido que la empresa estadounidense
adquiriese los activos de Unocal en Estados Unidos, mientras que Cnook
tomase el premio principal en el acuerdo – los campos de gas natural en
alta mar en Asia y su conocimiento en exploración y producción en alta
mar. Las reservas y habilidades relacionadas con el gas son consideradas
estratégicas para el objetivo chino de alejarse del carbón y de generar
el 20 % de la electricidad del país por medio de gas natural para el año
2020. “Hubiese sido mejor no haber hecho este gran movimiento un ataque
frontal, debieron haberse unido con un socio estadounidense de manera que
el acuerdo hubiese sido menos amenazante y menos un pararrayos para la política
china en Estados Unidos,” afirmó esta persona.
Tal
vez, pero muchos economistas y especialistas comerciales arguyen que la
ansiedad estadounidense sobre la oferta de Cnooc dice más sobre Estados
Unidos de lo que hace sobre China o sobre las tácticas de Cnooc. “Todo
esto de verdad que subraya las ansiedades sobre la globalización en
nuestra propia sociedad,” dijo Clyde V. Prestowitz, un oficial de
comercio en la administración Reagan y presidente del Instituto de
Estrategia Económica en Washington. “Somos tan económicamente
interdependientes con China ahora y nosotros escogimos ese camino.”
Washington
presionó por la integración de China en la economía internacional y su
entrada a la Organización Mundial de Comercio en 2001. Las compañías
estadounidenses han llevado mucho de su manufactura a las factorías
chinas. Durante años, los consumidores estadounidenses han estado en
aumento por compras chinas, comprando de todo, desde ropa a computadoras
hechas ahí. Este es el porqué Estados Unidos tuvo un déficit comercial
récord de $162 mil millones con China el año pasado. China se asienta en
$700 mil millones en reservas de cambio extranjeras, en su mayoría dólares
de Estados Unidos. Recicla esos fondos en buena parte al invertir en bonos
del Tesoro de Estados Unidos; y esto mantiene las tasas de interés
estadounidenses bajas, alimentando el boom de bienes raíces.
“Dimos
a China el dinero que está utilizando para intentar comprar Unocal,”
dijo Prestowitz, autor de un libro nuevo sobre el cambio de riqueza y
poder a Asia, “Three Billion New Capitalists” [Tres Mil Millones de
Capitalistas Nuevos]
(Basic Books, 2005). “Y ahora estamos diciendo a los chinos, por favor
sigan invirtiendo en nuestros bonos pero no pueden invertir lo que sería
una pizca de su superávit en una compañía petrolera. Eso es muy confuso
e hipócrita de nuestra parte.”
Donde
otros ven confusión, R. James Woolsey, director de la Agencia Central de
Inteligencia durante la administración Clinton, ve claridad estratégica
al retar la oferta de Cnooc. El petróleo es un bien comerciado
globalmente, concede Woolsey, pero también es un recurso estratégico en
un mercado que está siendo constreñido por el aumento en la demanda por
parte de naciones de crecimiento rápido como China e India. Eso, asegura
Woolsey, es antes de que uno empiece a pensar sobre el impacto posible de,
digamos, un acto de sabotaje terrorista en un campo petrolero del Medio
Oriente.
“China
está asumiendo de manera realista que pueden haber recortes de petróleo,”
dijo Woolsey, vicepresidente en la firma de consultoría Booz Allen
Hamilton. En China, Woolsey percibe una nación con ambiciones militares
retando a Estados Unidos, y un sistema político con poco respeto a los
derechos humanos y la libertad de expresión. Cnooc, en la perspectiva de
Woolsey, es el vehículo corporativo de “una dictadura comunista.”
El
movimiento de Cnooc, acorde con Frank Gaffney Jr., oficial de alto rango
del Departamento de Defensa en la Administración Reagan, es un paso para
asegurar que China cuenta con los recursos para cumplir su impresionante
diseño nacional. “La estrategia de China es suplantar a Estados Unidos
como la primer potencia económica en el mundo y, si fuese necesario,
derrotarnos en los militar,” subrayó Gaffney, presidente del Centro
para la Política de Seguridad.
La
preocupación estratégica fue mucho más estrecha en William Blair &
Company. Hasta muy recientemente, William Blair, la firma de inversiones
de Chicago, era la accionista extranjera mayoritaria de Cnooc, que es
propiedad, en su mayoría, del gobierno chino. Pero William Blair vendió
su parte, valuada en unos $160 millones en semanas recientes ante el temor
de que Cnooc se estaba comportando demasiado como una compañía estatal y
no lo suficiente como una empresa capitalista que intentase maximizar las
ganancias de los accionistas, explicó David Merjan, un administrador de
fondos en la firma.
La
alta oferta por Unocal, afirmó Merjan, elevó las dudas sobre en realidad
cuán independiente es Cnooc del gobierno chino. “Si China va a vender
acciones en una compañía como Cnooc a accionistas extranjeros, no debería
llevar a cabo acciones para beneficio de la política económica china,”
dijo Merjan.
CNOOC
y su búsqueda de Unocal, parece ser, forma parte de la evolución de
China. Cnooc está jugando una partida con mucha ayuda del gobierno, unos
$7 mil millones en préstamos bajo términos que las compañías
petroleras occidentales no esperarían obtener. En este sentido, Cnooc
podría estar dispuesto y ser capaz de pagar de más. Sí, China está
cazando por bienes de petróleo y gas por todo el mundo como una prioridad
nacional. Con todo, eso está ocurriendo en un país que se dirige de
manera directa a una economía de mercado, aunque una con un control
central de lo que los estadounidenses perciben como una economía de
libre-mercado.
El
Partido Comunista Chino, con 60 millones de miembros – más que la
población de Francia – guía la economía, aún cuando menos y menos
cada vez. “Pero creo de esto como el partido capitalista burocrático
chino,” dijo Lieberthal de la Universidad de Michigan. “No tiene de
verdad nada que ver con el comunismo.”
Lieberthal
se cuenta a sí mismo entre los optimistas sobre China. La globalización,
afirmó, y la integración contínua de las economías China y
Estadounidense pueden trabajar para beneficio mutuo. La expansión de la
afluencia de la clase media y de la educación por cada vez más población
china debería, eventualmente, ser una fuerza para la liberalización
democrática, siguiendo el patrón de Taiwan y Corea del Sur.
“¿Estoy
un ciento por ciento seguro de que tengo la razón? No, peor es la apuesta
a largo plazo lo que yo hago,” indicó Lieberthal. “Y si se permite
que los pesimistas – la gente que cree que Estados Unidos y China de
manera inevitable serán enemigos – dirija la política, entonces el
resultado será el que ellos predicen.”
“Who’s
Afraid of China Inc.?”, STEVE LOHR, New York Times, July 24, Traducción
al español © Enkidu.
|
Los
Martes de Enkidu
