“Me siento aliviado, tranquilo y agradecido a Dios por
permitirme este paso”, dijo entrevistado por EL BOLETÍN
Presidente
Nacional de Afirmación Chile fue excomulgado de la Iglesia mormona
El Consejo Disciplinario de la Estaca Quilpué
decidió la medida
Según una
fuente bien informada de la Iglesia consultada por EL BOLETÍN de
Afirmación para América del Sur, el fallo de excomunión
habría estado preparado de antemano desde instancias superiores de la
Iglesia mormona en Chile
La medida de excomunión basada en
la sola membresía y participación en otra organización, vulneraría la
garantía constitucional de libre asociatividad, por lo que la Iglesia
mormona chilena estaría actuando al margen de la Constitución Política
del Estado de Chile, vulnerándola y violándola
Javier Otárola, Depto. de RR.PP. de Afirmación
Gran Valparaíso.
E-mail: xotarola@hotmail.com.
Capilla Aníbal Pinto, situada en Aníbal Pinto 858, en pleno
centro de la ciudad de Quilpué, donde funciona también la Estaca Quilpué.
Hermoso luce el edificio recién remodelado de una capilla que data de la
década de 1960.
Tranquilo
estaba anoche en su casa, en Quilpué, Brus Leguás Contreras, Presidente
Nacional de Afirmación Chile: Mormones Gays y Mormonas Lesbianas,
después de la decisión del Consejo Disciplinario de la Estaca Quilpué
de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.
No fue una
excomunión basada en su vida personal, sino exclusivamente en su negativa
a renunciar a la Presidencia de Afirmación Chile.
La sesión
de Consejo se inició pasadas las 18:00 horas del domingo 26 de diciembre
de 2004, y concluyó alrededor de las 21:15 horas.
En la sesión,
según supimos, las preguntas relevantes tuvieron que ver única y
exclusivamente con la existencia de Afirmación Chile. Y algunos de los
miembros del Consejo conminaron a Brus Leguás a aceptar la dirección de
los líderes locales, que le pedían que renunciara a la organización.
Algunos de
los miembros del Consejo insistieron en mencionar algunos de los textos bíblicos
que ya no se citan en relación con la homosexualidad debido a que se
entiende que no tienen nada que ver con tal orientación, como es el caso
de Deuteronomio 23:17, que condena al qadhêsh, esto, el prostituto
cultual que en tiempos antiguos practicaba las relaciones sexuales como
parte de un ritual de la fertilidad que se manifestaba en la mayor parte
del antiguo Próximo Oriente y que, por tratarse de una cuestión de índole
religiosa fue declarada toebâh, “abominación”. En la actualidad, las
traducciones católicas y protestantes ya no usan “sodomita” en esos
textos, sino “prostituto sagrado” o “prostituto de templo”.
Brus
insistió en que todos los documentos relevantes acerca de la organización
y de su planteamiento religioso e ideológico fue presentado a la
Presidencia del Área, la máxima instancia jerárquica de la Iglesia
mormona en Chile, en el mes de julio de 2003 y que durante la reunión
sostenida con la misma un mes después, en agosto de 2003, ni élder Sepúlveda
ni élder Atkinson, Representantes del Área, opusieron ningún reparo a
los escritos que le habían sido presentados un mes antes. No se adujo
malas traducciones, ni citas sesgadas, ni tampoco apostasía.
Brus fue
excomulgado acusado de “conducta impropia de un miembro de la Iglesia y
apostasía”, cargos de los cuales se declaró inocente.
En todas
las instancias en que fue requerido, Brus se negó a dejar la Presidencia
de Afirmación para salvarse de la excomunión.
Ante el
Consejo, Brus dijo que sabía que este momento iba a llegar, tarde o
temprano, y que sabía los costos que iba a tener que pagar por ser una de
las dos caras visibles de Afirmación Chile.
Finalmente,
Brus agradeció al Consejo por haberle escuchado con tanta deferencia y
por las preguntas que le habían hecho, y enseguida se le invitó a salir
para las deliberaciones pertinentes del Consejo. Y les testificó que,
para finalizar, su espiritualidad, su fe, su testimonio, era algo que jamás
le iban a quitar, independientemente de lo que decidiera el Consejo. Esto
es, iba a poder continuar orando, ayunando, haciendo genealogía, y
compartiendo con sus iguales.
Después
de una deliberación de alrededor de veinte minutos, Brus fue nuevamente
invitado a entrar al salón de deliberaciones del Consejo, y se le comunicó
la decisión.
Al término
de la sesión, los miembros del Consejo Disciplinario se despidieron muy
cortés y cordialmente de Brus, particularmente el Presidente Gabriel
Parra, quien presidió el Consejo.
Varios
miembros de Afirmación de Quilpué, Valparaíso, Villa Alemana, La
Calera, Quillota y Viña del Mar llamaron a Brus durante toda la tarde
para infundirle ánimo, lo mismo que también hicieron después, para
saber el resultado del Consejo. Con entereza y de muy buen ánimo, a pesar
de haber admitido que tuvo un cuasi quiebre a la salida de la sesión del
Consejo, Brus se declaró tranquilo y de buen ánimo.
Igualmente,
Rolando Jiménez, Presidente del Movimiento de Integración y Liberación
Homosexual, MOVILH, lo llamó en dos oportunidades para recabar
antecedentes acerca de esta situación y brindarle su apoyo.
Según una
fuente muy bien informada y muy cercana a las Oficinas Generales de la
Iglesia en Chile, la excomunión del Presidente Nacional de Afirmación
Chile habría sido decidida en altas esferas de la misma y se habría
estado gestando desde hace bastante tiempo, particularmente desde que se
habría abierto un expediente para Brus Leguás.
En cuanto
le llegue la comunicación oficial, según nos contó, Brus Leguás
Contreras va a apelar a la instancia máxima de la Iglesia, en Salt Lake
City, mediante un documento en que expondrá a la máxima Autoridad de la
Iglesia su caso y sus razones para ser miembro de Afirmación Chile. De
momento, se espera que prepare una declaración pública en que se refiera
al tema y haga un llamado a los miembros de la organización a no dejarse
amedrentar sino a luchar con más decisión que antes por su derecho a la
existencia.
PREGUNTAS SIN CONTESTAR
Muchas
preguntas quedan sin contestar después de este Consejo. Sobre todo si se
atiene uno al hecho de que en su mayor parte los miembros de la Iglesia no
están preparados para enfrentarse al tema de la homosexualidad en forma
desapasionada y desprejuiciada. Siempre lo harán, a pesar de sus buenas
intenciones, desde la perspectiva de la condena que ellos leen, por ojos
de otros, en las Escrituras y que aceptan ciegamente y sin detenerse a
estudiar las Escrituras.
Entre
otras preguntas que están sin responder por parte del liderazgo de la
Iglesia están estas dos:
¿Por
qué persisten en citar las añejas escrituras de Deuteronomio 23:17 y
otras similares para condenar a los homosexuales si eso no dice la
escritura en su texto original? ¿Acaso no
existe una contradicción entre lo que dice la Guía de Tópicos con lo
que a este respecto dicen los comentaristas mormones de la King James
Versión en inglés? Allí leemos: “a profesional male or female
prostitute, or cultist. 2 Kgs. 23:7. TG Homosexuality.” ¿Es
contradictorio o no que primeramente diga que el término “sodomita”
se refiere a “un prostituto profesional o cúltico, masculino o femenino”
y luego se remita al lector a “Homosexualidad” en la Guía de Tópicos?
Obviamente no estamos hablando de inspiración sino de inerudición, de
contradicción... y no solamente en este caso, sino en todos los casos en
que aparece la palabra “sodomita” en las tendenciosas y homofóbicas
traducciones que se suelen hacer de la Biblia. La Traducción del Nuevo
Mundo de las Santas Escrituras—Con Referencias, edición revisada de
1987, por ejemplo, traduce el término hebreo qadhêsh como
“prostituto de templo”, en tanto que la Versión Regina, católica
romana, edición manual de 1968, ya tradujo hacia casi cuarenta años ese
término por “prostituto sagrado”, entendiéndose que se trata de un
hombre que se consagra religiosamente a la prostitución y por fines única
y exclusivamente religiosos.
la nota al pie
del página (b), al principio de la columna central, en la parte baja,
aclara que “sodomite” se refiere “a profesional male o female
prostitute, or cultist. 2 Kgs 23:7”, aunque irracional y
contradictoriamente remite a “Homosexualidad” en la “Guía de Tópicos”.
¿Por qué persistir en citar
el relato de Sodoma y Gomorra en el libro de Génesis como condenas a la
homosexualidad si el profeta Ezequiel dice que el pecado de Sodoma y de
Gomorra fue otro (Ezequiel 16:49, 50), hartazgo, falta de amor al prójimo,
por decirlo de una manera más entendible?
Obviamente, el profeta Ezequiel no puede ser desautorizado, y el Profeta
del Señor hablará en concordancia con la Palabra escrita de Dios.
EL
GUARDIÁN DE LA PUERTA ES EL SANTO DE ISRAEL
Sin juzgar
a los líderes de la Iglesia debido a su actitud, Brus nos explicó:
“Inexplicablemente,
la Iglesia ha dejado de lado los hechos para continuar adhiriendo a un
sistema de exégesis bíblica caduco y que, si se aplican los criterios
enunciados en el Artículo de Fe número 8 de la Iglesia mormona, no
aplican ni pueden ser aplicados de la manera dogmática en que se hace
oficialmente en la actualidad.
“Finalmente,
sabemos —y siempre hemos sabido— que la Iglesia no va a cambiar dramática
y repentinamente su punto de vista oficial acerca del tema de la
homosexualidad, ni siquiera con una revelación divina directa, porque va
a privilegiar su actual posición y el interés propio como institución
humana más que su deber como la Iglesia del Señor que es. Nosotros, sin
embargo, apoyamos y sostenemos honrada y sinceramente a nuestros líderes
y a las Autoridades Generales de la Iglesia. Sabemos que son personas y
que responden a un trasfondo religioso, económico, social, familiar y
cultural homófobos, que nada han sabido de la diversidad. Perdonamos su
humanidad y sus humanos errores. Y anhelamos el día en que la Iglesia
sabrá escuchar la voz del Espíritu y entienda y comprenda que los
miembros gays y lesbianas de la Iglesia somos tan dignos hijos e hijas de
Dios que los miembros heterosexuales.
“Hoy
pueden blandir la excomunión, la suspensión de derechos y otras medidas
formales e informales contra los miembros no héteros e intentar barrernos
bajo la alfombra, pero eso no produce efectos espirituales eternos.
Solamente contribuye a la desconfianza, al conflicto directo. Gracias a
Dios que, como dice Nefi, “el guardián de la puerta es el Santo de
Israel; y allí él no emplea ningún sirviente.” (2 Nefi 9:41.). En
tanto llegue el día de nuestra liberación dentro de la Iglesia,
continuaremos orando, ayunando, y manteniéndonos en armonía con las
cosas del Espíritu”, nos dijo en un tono apacible y que denotaba que
estaba tranquilo y sereno a pesar de la tormenta que se había cernido
sobre él y su vida y que tan brutalmente le golpeó.
DISTENSIÓN Y ENDURECIMIENTO
Desde hacía
un tiempo se habían notado algunos signos de distensión, como lo fue la
participación oficial de la Iglesia mormona en el Candelight 2004 en
memoria de las personas fallecidas a causa del vih, participación histórica
y celebrada ampliamente, ya que nunca se había esperado algo semejante.
Sin
embargo, tenemos entendido, de acuerdo a fuentes muy bien informadas de
las oficinas generales de la Iglesia en Santiago, que hubo una reacción
negativa desde Salt Lake City, lo que vino a determinar un cambio en la
política de distensión observada hasta mediados de año aproximadamente,
cuando había contactos cordiales entre las partes.
Pero desde
que se exhibieron en el canal de cable MTV en uno de los capítulos de la
serie Real World (Mundo Real) escenas reales de un tratamiento de
golpes de corriente eléctrica a un muchacho para “curarlo” de su
homosexualidad bajo la connivencia y aprobación y la absoluta complicidad
de la Iglesia, una serie de protestas que se han ido produciendo parecen de alguna manera haber tocado a la
Iglesia.
Hoy, todo
parece indicar que la Iglesia en realidad está empecinada en arrancar de
raíz a Afirmación, en destruir la organización. Parece ser que han
entendido que el asunto se escapó de sus manos y que ya no se trata de
unos cuantos miembros descarriados sino de miles de personas las que se
asocian en estos momentos con Afirmación Chile, desde Arica hasta Puerto
Natales, y con buenas perspectivas también en Ecuador (Afirmación
Guayaquil) y en Brasil (Afirmação no Brasil), así como en
los Andes Australes a ambos lados de la cordillera.
La reacción
de la Iglesia mormona, en todo caso, responde a un recrudecimiento de sus
vetustas expresiones de homofobia, como lo testimonian sin duda alguna
algunos documentos tales como "The Abominable and Detestable Crime
Against Nature": A Brief History of Homosexuality and Mormonism,
1840-1980,
publicado en 1996 por Connell
O'Donovan; Human Sexuality in Mormonism: Reflections from the Bishop's
Couch; an Essay on Understanding, T. Eugene Shoemaker, sometido a publicación a Sunstone
Magazine Sunstone papers, b. 26, f. 20, sin fecha, Special Collections,
University of Utah Marriott Library; Christianity, Social Tolerance,
and Homosexuality, John Boswell, Chicago: University of Chicago Press,
1980; Masculine Desire: The Sexual Politics of Victorian Aestheticism,
Richard Dellamora, University of North Carolina Press, 1990; Private Pain, Public Purges:
A History of Homosexuality at Brigham Young University, 1940-1980, 1998, Connell O'Donovan.
También
se persistió en puntos de vista mayormente fundamentalistas y fuera de época,
como invocar la sola y mera autoridad del Presidente de la Iglesia para
poner fin a la cuestión, cuando en realidad se trataba de persuadir
dentro de un cuadro general de hermandad y fraternidad. Obviamente, cuando
alguien esgrime una autoridad de una manera emocional no hay razones que
valgan.
Y si bien
en un momento dado el Consejo dio la impresión de cordialidad, cortesía,
afabilidad y fraternidad, su decisión —de ninguna manera inesperada—
pareció responder más que a convencimiento personal a un bien maquinado
intento por silenciar y acallar de una vez por todas a una organización
que según los miembros del Consejo ofendía a la Iglesia y producía más
perjuicio que beneficio. Finalmente, el concepto farisaico de es mejor
que un hombre muera a que miles mueran (Juan 11:45-53) se impuso, y la
decisión fue dada a conocer.
Lo
importante, en todo caso, lo que más se valora de esta excomunión es el
hecho de que Brus pudo dar testimonio de la verdad ante ellos. Y si bien
estamos seguros que no tuvo nada nuevo que aprender de ellos, ellos sí
tuvieron la oportunidad de aprender de alguien que no tenía miedo a lo
que estaba enfrentándose, de alguien que sabía que iba a directo a la
excomunión y que ante la disyuntiva de ir o quedarse en casa prefirió
asistir al Consejo, a pesar de haber ido, literalmente, como cordero al
degolladero. No tenía ninguna oportunidad. Desde un principio se sabía
el desenlace. Y, en el análisis final, sus palabras son un testimonio
contra aquellos hombres que lo condenaron, a quienes testificó con su
sola presencia en ese Consejo que no existe tribunal sobre la tierra que
pueda robarle su potencial como hijo digno de Dios y que no hay líder de
la Iglesia que pueda juzgar su vida, porque no existe procedimiento
administrativo alguno que pueda condenar su alma.
“Les he
mostrado que no pueden herirme. He sido testigo de mi propia integridad y
moralidad, y he sido testigo contra lo que ellos, la Iglesia, me hicieron
por medio del Consejo Disciplinario reunido en la Estaca Quilpué”,
concluyó Brus.
La medida
disciplinaria adoptada por el Consejo de la Estaca Quilpué estaría, sin
embargo, en abierta contradicción con la Constitución Política del
Estado de Chile, la cual garantiza a todos los ciudadanos de la República
el derecho a asociarse libremente a cualquier organización, dentro de los
marcos que establece la Ley chilena. Por lo tanto, la Iglesia mormona, en
este caso en particular al menos, estaría violando la Constitución Política
del Estado al excomulgar (lo que equivale a expulsar o negar la membresía)
por el solo hecho de pertenecer a otra organización, además de a la
Iglesia.
De ser así,
la Iglesia mormona chilena habría incluso violado su propio Artículo de
Fe Nº 12, que dice:
“Creemos en estar sujetos a reyes, presidentes, gobernantes y
magistrados; en obedecer, honrar y sostener la ley.”
Asimismo,
al emitir una excomunión basado en lo que subjetivamente el Consejo
Disciplinario ha denominado “una organización paralela”, se viola el
Artículo de Fe Nº 11 de la Iglesia mormona, que dice: “Nosotros
reclamos el derecho de adorar a Dios Todopoderoso conforme a los dictados
de nuestra propia conciencia, y concedemos a todos los hombres el mismo
privilegio; adoren cómo, dónde o lo que deseen.”
¿QUÉ SON LOS CONSEJOS
DISCIPLINARIOS?
Un muy
valioso documento está disponible en el portal oficial de Afirmación en
español concerniente a la disciplina eclesiástica y la excomunión.
En
dicho documento se tratan las materias principales que es necesario
conocer y saber de antemano para, si el caso ocurre, enfrentarse a lo que
es un Consejo Disciplinario.
“Los
consejos disciplinarios pueden ser un mecanismo insidioso de control,
manipulación y abuso. Nosotros creemos que estos consejos son contrarios
a las enseñanzas de Cristo. Pero también creemos que toda persona que es
excomulgada puede transformar una experiencia potencialmente dolorosa en
algo positivo y edificante que pone a la persona en control de la situación.
“Con unas pocas excepciones, la excomunión no te impide que continúes
haciendo las cosas más importantes del mormonismo. Puedes continuar
asistiendo a las reuniones y conferencias de la Iglesia. Puedes continuar
escudriñando las Escrituras y deleitándote en las palabras de Cristo.
Puedes continuar teniendo noches de hogar para la familia y haciendo
historia familiar. Puedes continuar siendo un ejemplo de integridad y
encontrar maneras de servir al prójimo. Sobre todo, puedes continuar
orando, ayunando, y manteniéndote en armonía con las cosas del Espíritu.” (Disciplina
y Excomunión: Una nueva guía para el Mormón Gay y la Mormona Lesbiana,
por T. Robert Axelson y L. Paul Mortensen, versión española revisada en
junio de 2002. Si lo desea, puede solicitar una copia de este documento a afirchile@hotmail.com o bien
bajarlo desde el portal oficial de Afirmación, www.afirmacion.org, para estudio e
información general.).
Una muestra realista de lo que es un Consejo disciplinario se muestra en la
película “Latter Days” (Últimos Días), que trata de la relación
entre un misionero mormón de regla y un joven no miembro de la Iglesia.
La Iglesia lo excomulga, los padres lo someten a un tratamiento de
electroshock, como los que auspicia la autoridad eclesiástica mormona a
través de Evergreen y otras instituciones directamente relacionadas con
la Iglesia mormona. (Esta película puede ser solicitada a Afirmación
Chile escribiendo a afirchile@hotmail.com.).
|
ORGANIZACIONES EN LA FAMILIA
ENKIDU
CUENTO DE LA SEMANA
Información en español:
