| Tercer Caso en que se Gana Asilo
Un Panel Federal en San Francisco encuentra que el clamor del
inmigrante mexicano fue rechazado de manera injusta
Arthur S. Leonard, gaycitynews.com (Volume 5, Number 35 | August 31 -
September 6, Traducción al castellano AVS/Enkidu): Francisco Ornelas-Chavez,
es un hombre gay proveniente de México, que presenta lo que un juez nombra
como una "identidad sexual femenina" ["female sexual
identity"], se ha convertido en la tercera persona, en las semanas
recientes, de las Comunidades GLBT que ha solicitado y obtiene una nueva
audiencia ante un Juez de Inmigración [Immigration Judge] en su alegato
por conseguir asilo político.
Un panel dividido de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para
el IX Circuito [U.S. Court of Appeals for the 9th Circuit], con sede en
San Francisco, sentenció el pasado 21 de agosto que las autoridades de
inmigración utilizaron el estándard legal equivocado [wrong legal
standard] para decidir este caso. La sentencia da marcha atrás en una
decisión del Consejo de Apelaciones de Inmigración [Board of Immigration
Appeals], un panel interno de Homeland Security.
Acorde con la opinión de James R. Browning, Juez Senior de Circuito,
Ornelas-Chavez llegó a Estados Unidos de manera ilegal en 1998 "para
escapar de una vida de abuso sufrida como consecuencia de su identidad
femenina" ["to escape a lifetime of abuse suffered on account of
his female sexual identity"]. Ese hallazgo lo colocó dentro de un
"grupo social particular" ["particular social group"]
—el de hombres gay con identidad femenina de México - gay
female-identified men from Mexico— que previamente había recibido la
protección del asilo por el Circuito IX [previously ruled entitled to
asylum protection by the 9th Circuit].
Browning escribió sobre Orlelas-Chavez en detalle sobre el "abuso
en su juventud debido a su homosexualidad y a su identidad sexual femenina"
["abuse in his youth because of his homosexuality and female sexual
identity"].
"Una vez, su padre conspiró con un amigo para humillar a Ornelas
- Chavez
al permitir que el amigo violara al niño luego de drogarlo"
["Once, his father conspired with a friend to humiliate Ornelas-Chavez
by permitting the friend to rape the boy after drugging him"],
escribió Browning, quien también not que el padre del hombre llegó a un
acuerdo con el jefe de la policía local para detener a su hijo en la
carcel para "enseñarle a comportarse" ["teach him to
behave"] y lo amenazó con volver a arrestarlo si él continuaba
teniendo relaciones sexuales con hombres. Violaciones y abuso [assault]
cometidos por parientes, compañeros de escuela y compañeros del trabajo
estuvieron siempre presenten en la vida de Ornelas-Chavez. Al trabajar
como un oficial en una prisión [corrections officer at a prison], él
casi fue asfixiado con una almohada por sus compañeros del trabajo,
quienes "finalmente se iban a deshacer de otro homo"
["finally going to get rid of another homo"], se lee en la
opinión de Brow. El hombre también testific que dos de sus amigos gay
fueron asesinados de manera brutal por la policía.
Ornelas-Chavez estuvo mejor viviendo con una tía que le apoyaba en
Mexicali, a principios de 1993, pero en 1998, cuando su padre supo sobre
dónde estaba, viajó ahí y lo golpeo con severidad, rompiéndole la
nariz con una botella.
Poco después, Ornelas-Chavez dejó México por Estados Unidos."
El hombre fue traido a la atención de las autoridades de inmigración
de Estados Unidos en 2003, y el gobierno hacía los trámites para
deportarlo. Ornelas-Chavez llenó su solicitud de asilo, donde se requiere
que él pruebe temor razonable de sufrir persecusión oficial [reasonable
fear of official persecution] si se le obliga a regresar a México.
El Juez de Inmigración no cuestionó la verdad de la historia de
Ornelas-Chavez pero falló en su contra, al encontrar que él "no
proveía evidencia" ["provided no evidence"] de que su
sufrimiento era debido a las acciones del gobierno [government actions].
El Consejo de Apelaciones de Inmigración [Board of Immigration Appeals]
sentenció que Ornelas-Chavez había sufrido sólo un instancia de daño
[instance of harm] relevante —su detención por la policía ante
solicitud expresa por el padre e incluso eso no "fue suficiente para
alcanzar el nivel de persecusión". El resto de su sufrimiento se
debió a manos de ciudadanos privados y por lo tanto es irrelevante a su
petición, encontró el consejo de apelaciones.
Este problema persigue a muchos solicitantes de asilo que son gay,
quienes enfrenta la persecusión sin tregua de parte de sus familias y
otros ciudadanos privados en su países de origen. Las reglas que
gobiernan el derecho de asilo político centrar su atención en la
persecusión oficial. Los solicitantes provenientes de países que claman
ser tolerantes pueden encontrar momentos muy difíciles para obtener el
asilo. La persecusión por parte de personas en lo particular [Persecution
by private individuals] sólo es tomado en cuenta cuando existe evidencia
de que el gobierno promovió, toleró o falló en detener el abuso
[encouraged, tolerated, or failed to stop the abuse].
Además, el asilo tienen por objetivo proteger a individuos perseguidos
de abusos en el futuro, así que la cuestión no es si las condiciones en
ese momento justificaron una decisión por parte del inmigrante para
abandonar su país de origen, sino más bien si las condiciones continúan
siendo lo suficientemente malas para hacerles temer de manera razonable,
persecuciones en el futuro.
El Juez de Circuito Diarmuid F. O’Scannlain, en la parte disidente,
señal el cambio sustancial en los derechos legales de las personas gay en
México en los años recientes. Desde que Ornelas-Chavez dejó el país,
el gobierno federal ha prohibido la discriminación por orientación
sexual y ha trabajado para proteger a los niños del abuso de sus padres
[the federal government has banned sexual orientation discrimination and
worked to protect children from abusive parents]. El país se muestra más
abierto hacia las personas gay, algunas de las cuales están ganando el
respeto en sus profesiones y en el gobierno, sostuvo O’Scannlain. El
reporte del Departamento de Estado sobre México indica una atmósfera de
aceptación mucho mayor el día de hoy que hace una década. Esta
evidencia corta el reclamo de Ornelas Chavez sobre una creencia razonable
de enfrentar persecusión oficial si regresa, aunque el abuso pasado no
vino por ser gay, sino por su presencia de género femenino [feminine
gender presentation].
La Mayoría en el Panel del IX Circuito, en contraste, estudió el
énfasis dado por el Juez de Inmigración y por la Comisión de
Apelaciones sobre Inmigración que realizaron el el fallo de Ornelas-Chavez
de reportar su abuso y violación a las autoridades de aplicación de la
ley [law enforcement authorities]. El hombre mismo atestiguó que las
autoridades de aplicación de la ley fueron parte del problema —el
temía que sería golpeado e incluso hecho prisionero si hacía público
su sufrimiento-.
Browning subrayó que la ley federal no requiere que un solicitante de
asilo muestre un récord de informes sobre persecusión a las autoridades.
"De hecho," escribió él, "cualquier requerimiento en este
sentido contradeciría el propio precedente BIA" ["In
fact," he wrote, "any such requirement would contradict the BIA’s
own precedent"], donde tales informes podrían ser futiles e incluso
peligrosos. Browning mencionó que cuando Ornelas-Chavez reportó su abuso
mientras era un empleado en una prisión pública, él estaba informando,
en efecto, al gobierno sobre su persecusión —y esto no tuvo efecto
alguno.
Como resultado de este análisis, la mayoría del panel de apelaciones
encontró que el estándard legal equivocado había sido aplicado en el
caso de Ornelas-Chavez, y fue enviado de regreso a un Juez de Inmigración
para que reconsidere.
Esta es el tercer fallo decidido por una corte de apelaciones federal,
donde se da marcha atrás en la negativa al asilo para un solicitante gay
en semanas recientes, con el Segundo Circuito en Nueva York [2nd Circuit
in New York] y el Sexto Circuito [6th Circuit] en Cincinnati que han hecho
lo mismo. Estos resultados apoyan la conclusión de que el sistema de
inmigración de la Administración Bush, quien lo reasignó al
Departamento de Seguridad Interior [Department of Homeland Security],
creado luego del 11 de septimbre, muestra hostilidad hacia las solicitudes
de asilo hechas por personas gay, hostilidades que habían estado
inactivas [in abeyance] durante los años de la Administración Clinton.
|
Los
Martes de Enkidu
Febrero 2007
