| Editorial (New York Times)
¿Quién quiere ser un votante millonario? - Who
Wants to Be a Millionaire Voter?
Publicado el 21 de julio de 2006/Traducción al
Castellano © Enkidu
Una de las proposiciones más horribles [cheesier] en la papeleta
electoral [ballot] de noviembre preguntar a los votantes de Arizona que
aprueben una nueva lotería diseñada para atraer más votantes a las
casillas electorales al convertir el rito de la democracia en una rifa
[raffle] con un $1 millón de dólares como el premio mayor. Es cierto:
¿Hay un nivel bajo de votantes? Unte a la democracia con un montón de
dinero en efectivo y podría convertir en millonario a quien haya votado.
Hay razones suficientes para no acercarse a la palanca de votación
[voting lever] como un bandido armado.
Para empezar, es contra la ley comprar votos. Los que proponen la
lotería de Arizona insisten en que su redacción da la vuelta a ese
requisito molesto de la democracia al definir un propósito supuestamente
más alto sancionadopor el Estado [higher state-sanctioned purpose]. Pero
un millón de dólares como premio para un votante degrada [cheapens] la
política tanto como a cualquier candidato que busque dinero. La mejor
respuesta al problema de la baja participación de los votantes -debates
enérgicos sobre asuntos sustanciales- fue señalado por los votantes de
Arizona mismos cuando, en la contienda electoral presidencial de 2004 los
sacó hasta llegar a una tasa de participación del 77 por ciento.
El derecho a votar nunca ha sido más preciado, indudablemente hacer
una petición para refugiados, muy preocupados por la ventaja desagradable
en el debate sobre inmigración. O para los soldados estadounidenses
sitiados por problemas en Irak en nombre del avance de la democracia. No
resulta estimulante que quienes proponen [esta iniciativa, N/Enkidu] han
reunido bastante más firmas de las necesarias para poner esta idea tonta
[daft idea] en la papeleta. Ahora queda en los votantes Arizona en aclarar
las cosas: el voto tiene un valor incaculable [the vote is priceless].
Esta propuesta de vota-y-gana [vote-to-play]merece la derrota por ser más
sibarita que democrática.
|
Los
Martes de Enkidu
Febrero 2007
