Masculinidades diversas e identidades sexuales

Masculindades diversas en Los Martes de Enkidu el 16 de junio de 2007

Al inicio, Salvador Zavaleta retomó las expectativas que sustentan al proyecto Masculinidades Diversas en términos de rescatar experiencias y situaciones cotidianas en torno a las diferentes posibilidades sobre como se viven desde la diversidad sexual las alternativas de ser hombre; anunciando además el tema para la presente charla (Identidades Sexuales).

Posteriormente Jorge Yáñez,  se refirió a la importancia de estudiar las masculinidades gay, bisexual y trans en un mismo nivel de valoración que las masculinidades heterosexuales; precisando también la doble ocasión de análisis en cuanto estas identidades contribuyen a reforzar elementos de identificación entre afines y en que medida su interacción en espacios homosociales pueden llegar a conformar auténticos guettos con serias dificultades para relacionarse con las y los diferentes.

Criticó la dimensión excluyente que todo guetto produce hacia otras identidades sexogenéricas en aras de un esencialismo puro y que se traduce en características requisitadas como gustos, edad, imágenes estereotipadas y presuntas prácticas sexuales de un solo tipo. Se trata de una lógica de diferenciación a partir de los sectores marginados pero que muy fácilmente reproduce acciones discriminatorias hacia aquellos que no corresponden en su totalidad con lo que esa mayoría grupal realiza.

Habló de investigaciones de los últimos diez años que describen modos de vida de identidades menos sujetas a las exigencias del sistema de sexo – género planteado por Gayle Rubin hace más de 20 años, así como de masculinidades no standarizadas y no urbanas, cuyas especificidades demandan su análisis bajo una metodología distinta a las categorías construidas desde realidades citadinas particulares.

Salvador Zavaleta colocó el punto de las identidades sexuales que simplemente toman como modelo al conjunto de roles heterosexuales asociados a una idea fija de lo Femenino y de lo Masculino, haciendo notar que en la población gay se tiende a flexibilizar en cierto grado ambos aspectos, alternándolos incluso.

Yánez coincidió en la necesidad de ensayar relaciones más equitativas, sin tantos patrones rìgidos y con una mayor libertad para expresar los afectos.

Manuel Amador intervino haciendo mención respecto a las identidades indígenas que no se referencian por conceptos como lo gay  o la denominación misma de homosexuales, sino que se definen principalmente por las prácticas sexuales que tienen, por ejemplo en la Huasteca de Puebla con los hombres indígenas totonacas que dentro de un pueblo que aglutina a más del 70% de estos indígenas, describen estas conductas alternas a partir de rumores sobre lo que hacen, sin asignar una denominación específica.

Formulando con ello la interrogante de si ¿puede hablarse de un clóset en estos contextos en donde todos lo saben?, cerrando la idea con la afirmación de que debe hablarse de homosexualidades, sí, ya que existen, pero sin imponer categorías inadecuadas que ni siquiera se corresponden con sus modos de socialización.

Recalcó la relevancia de considerar que la variante de clase también incide en la construcción de ciertas identidades disidentes, “no es lo mismo poder pagar una ida al  Living que convivir en el Viena simplemente”.

Los tres participantes estuvieron de acuerdo en que cada región edifica no sólo lingüísticamente, sino a nivel prácticas sexuales conocidas sus propias concepciones sobre la homoeroticidad cotidiana.

En seguida Salvador Zavaleta hizo notar los bloqueos que culturalmente genera la masculinidad hegemónica que no se permite demostrar sensibilidad como entre muchos gays que suelen tener una amiga heterosexual muy cercana, no así con los hombres heterosexuales y su imagen de muy machos.

Jorge Yánez se concentró a hablar de la masculinidad bisexual que construye una óptica aparte para valorar tanto a la homocultura como al heterosexismo; que arma su propia axiología en donde valores como la libertad tienen una importancia primordial y que inclusive se enmarca como un elemento compartido por los grupos de poliamor. Así mismo mencionó las afinidades más evidentes entre las identidades bisexuales con las identidades trans, por realidades e historias de vida más cercanas entre si.

Manuel Amador volvió a referirse al reto que implica crear vínculos entre hombres homosexuales y hombres heterosexuales, que respeten sus visiones y preferencias; ya que se sigue apostando a fortalecer procesos de autoestima sólo entre afines y con muchos prejuicios moralistas en la lectura hacia los otros. Si hay homofobia pero también fobia hacia los heterosexuales.