|
Brad Levenson, a la izquierda, y
su cónyuge Tony Sears en su hogar en Silverlake, California. La
aseguradora de Levenson rechazó su solicitud para su cónyuge basada en
las instrucciones de la Oficina (federal) de Administración de Personal
[Office of Personnel Management]. FOTO: Michal Czerwonka para The New
York Times.
Obama
entre la espada y la pared por beneficios a parejas gay
- Obama on Spot Over a Benefit to Gay Couples
WASHINGTON, NYTimes, Robert Pear, 17/03/2009 (Traducción al castellano ©
Agustin Villalpando / Enkidu Magazine): Apenas con siete semanas en el
cargo, el Presidente Obama está siendo forzado a enfrentarse a uno de
los asuntos sociales y políticos más sensibles de estos días: decidir si
el gobierno debe proveer beneficios de seguridad de salud a parejas del
mismo género de empleados federales.
En órdenes separadas, con un lenguaje duro, dos jueces federales de
apelaciones en California dijeron que los empleados de su corte tenían
el derecho a recibir beneficios de salud para sus parejas del mismo
género bajo el programa que asegura a millones de trabajadores
federales.
Pero la Oficina de Administración de Personal, federal, ha instruido a
las aseguradoras que no provean los beneficios ordenados por los jueces,
citando la ley de 1996, la Ley de Defensa del Matrimonio [Defense of
Marriage Act].
Como candidato presidencial, Obama dijo que él "pelearía duro" [he would
“fight hard”] por los derechos de las parejas gay. Como Senador, él
propuso [sponsored] legislación que había provisto beneficios de salud a
parejas del mismo género de empleados federales.
Ahora, Obama se encuentra entre la espada y la pared. Si él apoyo a la
oficina de personal en su negativa a otorgar beneficios a los empleados
de la corte de San Francisco, él se arriesga a agitar a los grupos
liberales que le ayudaron a ganar la elección. Si él apoya a los jueces
y cambia la ley del matrimonio, él se arriesga a alienar a los
republicanos, con quienes él está buscando trabajar en asuntos
económicos, del cuidado a la salud y otros.
Algunos grupos gay ya se encuentran disgustados porque Obama eligió al
Reverendo Rick Warren, opositor al matrimonio de personas del mismo
género, para dar la invocación en su ceremonia de investidura. Los
grupos liberales también creen que Obama no se ha movido lo
suficientemente rápido para dar marcha atrás a las políticas de su
predecesor en asuntos como la detención y el interrogatorio de
sospechosos de terrorismo.
En una carta del 20 de febrero a la Oficina Administrativa de las Cortes
de Estados Unidos [Administrative Office of the United States Courts],
un división del poder judicial federal, Lorraine E. Dettman, Directora
asistente de personal de la oficina, dijo: "Los planes en el Programa de
Beneficios de Salud de Empleados Federales [Federal Employees Health
Benefits Program] no puede proveer cobertura a las parejas domésticas, o
casadas legalmente con parejas del mismo género, incluso aunque sea
reconocido por la ley del estado."
Los beneficios se encuentran disponibles para los cónyuges de un
empleado federal, dijo Dettman, pero la ley de 1996 estipula que "la
palabra 'cónyuge' sólo hace referencia a una persona del género opuesto
quien es un esposo o una esposa" [“the word ‘spouse’ refers only to a
person of the opposite sex who is a husband or a wife”].
Oficiales federales aseguran que ellos tienen que seguir las leyes como
están escritas en los libros. Pero Richard Socarides, un abogado de
Nueva York, quien fue asesor del Presidente Bill Clinton sobre asuntos
gay, afirmó que él cree que Obama "tiene una autoridad discrecional
amplia para encontrar formas de mejorar algo de los ejemplos más
flagrantes de discriminación."
Las órdenes fueron emitidas por el presidente de la corte de
apelaciones, Alex Kozinski, y otro miembro de la corte, el Juez Stephen
Reinhardt.
El Juez Kozinski, con frecuencia descrito como un libertario o un
conservador independiente y el Juez Reinhardt, liberal, emitió su fallo
no como parte de un juicio legal, sino en su rol como empleador que
resuelve quejas de los empleados.
Asuntos similares fueron presentados en una demanda legal establecida
contra el gobierno federal la semana pasada, en Boston, por ocho parejas
del mismo género. La Administración analiza cómo responder.
Empleados federales gay aseguran que se les niega la compensación igual
cuando se niegan a sus parejas los beneficios de salud.
Oficiales de la Administración declinaron decir lo que planean hacer en
los casos de California si los jueces intentan ejecutar sus órdenes.
Ben LaBolt, un vocero de la Casa Blanca, dice: "Mientras que el
Presidente se opone al matrimonio gay, él apoya la abrogación
legislativa de la Ley de Defensa del Matrimonio. El cree que este país
debe llevar a cabo su promesa fundadora de igualdad de trato a todos sus
ciudadanos con dignidad y respeto."
Obama y su elección para director de la oficna de personal, M. John
Berry, han respaldado la idea de proveer de beneficios de salud a
parejas del mismo género de empleados federales.
La Oficina de Administración de Personal estima el costo en $670
millones en un periodo de 10 años.
Berry, quien es abiertamente gay, ha sido director del Parque Zoológico
Nacional desde 2005. Como oficial del Departamento del Interior bajo la
Administración Clinton, él desarrolló procedimientos para tratar las
quejas de discriminación basadas en la orientación sexual. Estos se
convirtieron en un modelo para otras agencias del gobierno.
Los casos pendientes tienen relación con Karen Golinski, de 46 años de
edad, una abogada en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos, Noveno
Circuito, y Brad D. Vevenson, de 49 años de edad, abogado que trabaja
para los defensores públicos federales en Los Angeles.
El plan de seguros de Golinski, ofrecido por Blue Cross y Blue Shield,
rechazaron sus esfuerzos para obtener beneficios de salud para su
cónyuge, Amy Cunninghis. La aseguradora de Levenson, un plan de salud de
la Kaiser Foundation, rechazaron la solicitud para su cónyuge, Tony
Sears, basada en las instrucciones de la Oficina de Administración de
Personal.
En el caso de Golanski, el Juez Kozinski afirmó que la ley federal
autorizaba a la Oficina de Administración de Personal a disponer
beneficios de salud para empleados federales y los miembros de su
familia. La ley, dijo él, define los "requisitos mínimos" [“minimum
requirements”] para el seguro de salud, pero el gobierno puede proveer
más.
El Juez Reinhardt confrontó la cuestión de manera distinta y concluyó
que la Ley de Defensa del Matrimonio, como fue aplicada por la solicitud
de Levenson, era inconstitucional porque viola la garantía de 'debido
proceso ante la ley' [“due process of law”] de la Quinta Enmienda.
"Un deseo desvelado para dañar a un grupo políticamente impopular no
puede proveer una base racional para la discriminación por el gobierno,"
[“A bare desire to harm a politically unpopular group cannot provide a
rational basis for governmental discrimination”] escribió el Juez
Reinhardt.
Al adoptar la Ley de Defensa del Matrimonio, el Congreso dijo que el
gobierno tenía un interés legítimo para "defender y nutrir la
institución del matrimonio tradicional heterosexual." [“defending and
nurturing the institution of traditional heterosexual marriage”].
Pero el Juez Reinhardt dijo que la negativa de otorgar beneficios a los
cónyuges del mismo género no alentaría a hombres y mujeres homosexuales
a casarse con miembros del género opuesto ni tampoco desalentaría los
matrimonios entre personas del mismo género.
"Así que la negación no puede decir que nutre o defiende la institución
del matrimonio heterosexual" [“So the denial cannot be said to nurture
or defend the institution of heterosexual marriage”], escribió el juez.
Gary L. Bauer, Presidente de American Values [Valores Estadounidenses],
un grupo de defensa conservador, dice que si Obama extiende los
beneficios a las parejas del mismo género de trabajadores federales, él
"provocaría una reacción furiosa de las bases, reforzaría la coalición
conservadora y minaría sus esfuerzos de presentarse a sí mismo como un
moderado en asuntos sociales." [he would “provoke a furious grass-roots
reaction, reinvigorate the conservative coalition and undermine his
efforts to portray himself as a moderate on social issues”].
Golinski ha solicitado una audiencia nueva, donde ella urgirá al Juez
Kozinski a ejecutar su orden que garantiza los beneficios a su pareja.
Levenson dio que pronto él solicitará al Juez Reinhardt una audiencia
similar.
Además, el Congreso pronto podría intervenir.
El Senador Joseph I. Lieberman, independiente de Connecticut, y la
Representante Tammy Baldwin, Demócrata por Wisconsin, planea presentar
iniciativas de ley que proveerían beneficios a parejas del mismo género
de empleados federales.
Iniciativas de ley similares desaparecieron en el pasado. Pero "la
Administración nueva tendrá una visión nueva," asegura Baldwin.
Sheryl Gay Stolberg contribuyó reportando.
» A version of this article appeared in print on March 13, 2009, on page
A1 of the New York edition.
Published: March 12, 2009
|
|
[15.03.2009]:
MEXICO-FRANCIA:
Polémica alrededor del viaje privado de la pareja
Sarkozy a México
