|
FOTO: De izq. a derecha: Paul
Katami, Jeff Cirillo, Kris Perry & Sandy Stier, de pie fuera de una casa
en San Francisco, el 11 de enero de 2010. Marcio Jose Sanchez/AP
Es probable que el reto contra la Propuesta 8, aprobada por los
electores, llegue a la Suprema Corte de Estados Unidos y a una decisión
sobre constitucionalidad
Globe and Mail, Siri Agrell, 11/01/2010: Brown vs. el Consejo de
Educación se encuentra con Perry vs. Schwarzenegger. El enfrentamiento
legal ha iniciado en San Francisco, donde dos parejas del mismo sexo
desafían la Propuesta 8, una pieza legal que fue aprobada por los
electores que proscribió el matrimonio gay en el estado de California en
2008, afirmando que éste viola la Constitución de Estados Unidos. Los
activistas en ambos lados de la batalla creen que éste proceso legal
puede ser historia viva.
El caso, que inició el lunes, es el primer desafío a la prohibición del
estado al matrimonio entre personas del mismo sexo que recibe audiencia
en una corte federal. Si esto logra llegar a la Suprema Corte de Estados
Unidos, como es de esperarse, podría determinar a final de cuentas, si
el matrimonio gay en Estados Unidos recibe protección constitucional.
Los detalles del caso son casi tan dramáticos como de consecuencias
potenciales.
Dos de los abogados principales se enfrentaron en una batalla legal
épica que decidió la elección presidencial del año 2000, con David Boies
representando a Al Gore y Theodore Olson a nombre de George W. Bush.
Ellos ahora trabajan juntos para defender el derechos de las personas
gays a casarse, incluso aunque Olson es uno de los abogados más
conservadores del país.
Representando a los defensores de la Propuesta 8 se encuentra Charles
Cooper, subprocurador general bajo el Presidente Ronald Reagan y un ex
escribano del difunto Presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist.
Tres de los hombres nombrados como defensores primarios, incluyendo
Arnold Schwarzenegger, gobernador de California, se han negado a tener
relación con el juicio. El Gobernador Schwarzenegger presentó un escrito
[brief] que no disputó la inconstitucionalidad de la Propuesta 8 e instó
a una acción rápida de parte de las cortes. Jerry Brown, Procurador
General, publicamente ha reconocido que la Propuesta 8 es
anticonstitucional.
La semana pasada, otro demandado, Bill Tam, uno de los proponentes
originales de la Propuesta 8, pidió a un juez que le permitiese
retirarse del caso, asegurando que temía por la seguridad de su familia.
Durante la campaña de 2008, él clamó que el matrimonio entre personas
del mismo sexo causaría que los niños se volviesen homosexuales. La
medida estatal para los votantes fue aprobada por 52% de electores,
nulificando una decisión anterior de la Suprema Corte de California que
a principios de ese año había legalizado el matrimonio gay.
La propuesta 8, que cambió la constitución de California para hacer
ilegal el matrimonio gay, ha sido, desde entonces, confirmada por la
Suprema Corte de California.
La última batalla en la corte ha sacado a relucir activistas apasionados
en ambas partes del asunto. Se espera escuchar testimonio sobre la
historia de la discriminación contra gays, sobre el significado
fundamental del matrimonio y sobre la habilidad de padres del mismo sexo
para criar niños.
Se trata de la primera demanda legal en Estados Unidos que tiene
relación con el matrimonio entre personas del mismo sexo que, de hecho,
incluirá llamar testigos al estrado.
El lunes, ambos lados resumieron sus casos al Presidente de la Corte de
Distrito, Juez Vaughn Walker, mientras unos 100 manifestantes, en su
mayoría partidarios del matrimonio gay, se reunieron fuera de la corte.
Los manifestantes que apoyaron el matrimonio entre personas del mismo
sexo se reunieron fuera de la corte federal en San Francisco el 11 de
enero de 2010. Un juicio federal que inició el lunes considerará si la
Propuesta 9 sobre la prohibición del matrimonio entre personas del mismo
sexo en California es legal.
Los abogados pro derechos gay calificaron de discriminadora la
prohibición y la compararon con las leyes que una vez impidieron el
matrimonio interracial. Los abogados que defendieron la prohibición
citaron miles de años de tradición y clamaron que un Estado, sin
malicia, puede ser precavido sobre cambiar la institución del
matrimonio.
En un momento, el Juez Waker detuvo a Oslon para preguntar si el Estado
podria símplemente librarse del asunto del matrimonio por completo para
evitar la cuestión de la discriminación, dejando que la gente decida.
"No necesitaríamos una Constitución si dejásemos todo al proceso
político" [“We wouldn't need a Constitution if we left everything to the
political process”], contestó Olson.
Cooper arguyó que la prohibición fue aprobada de manera legal en un
Estado que da un apoyo amplio a los gays.
"Esto hacer referencia no a mala voluntad o animosidad hacia los gays y
las lesbianas, sino un respeto especial por esta institución vulnerable"
[“This speaks not ill will or animosity towards gays and lesbians, but a
special regard for this venerable institution”], dijo él.
Estados Unidos continúa profundamente dividido sobre el matrimonio entre
personas del mismo sexo. Es legal sólo en cinco estados y el Distrito de
Columbia.
En el centro de la lucha actual hay dos parejas de California, una de
lesbianas y otra de hombres homosexuales.
Kris Perry y Sandy Stier han estado juntas por 9 años y tienen cuatro
hijos. Paul Katami y Jeff Zarrillo han estado juntos por ocho años.
"Escuchamos mucho sobre '¿cuál es el asunto gran problema?'" dijo Katami
el lunes. "El gran problema es crear una categoría separada para
nosotros."
Se espera que los cuatro testifiquen en el caso, lo que se espera que
dure tres semanas.
Con reportes de agencias noticiosas.
Published on Monday, Jan. 11, 2010 9:17PM EST
| |
[12.01.2010]:
ESTADOS UNIDOS:
